.jpeg)
Nichtfinanzielle Berichte gehören mittlerweile zu den jährlichen Prozessen eines Unternehmens. Diese Berichte sind zwar relativ neu, wurden aber im Laufe der Jahre immer umfangreicher und sind mittlerweile sehr anspruchsvoll.
Es ist jedoch schwierig, sie zu übersehen. Einige sind verpflichtend, wie die europäische CSRD, deren Umsetzung am 1. Januar 2024 beginnt, andere können von den Unternehmen frei gewählt werden (CDP, GRI, ISSB), werden aber unter dem Druck vieler Interessengruppen, angefangen bei Kunden und Investoren, immer wichtiger.
Die Vervielfachung dieser Berichte führt letztendlich zu einer Vervielfachung der damit verbundenen Standards. Für die CSR-Abteilungen und die Finanzabteilung, die als erste betroffen sind, kann dies schnell zu einem Kopfzerbrechen führen. Die Unterschiede bei den zu erfassenden Daten, den Berichtsformaten und den Anforderungen an die Verarbeitung dieser Informationen erfordern eine starke Beteiligung der betroffenen Teams.
In den letzten Monaten und unter dem Impuls der CSRD haben sich diese verschiedenen Berichterstattungsstandards tendenziell angenähert. Dennoch bestehen weiterhin Unterschiede, die oft mit dem Ursprung dieser Berichte und/oder ihren Endzielen zusammenhängen.
Um Ihnen zu helfen, klarer zu sehen, haben wir einen Vergleich der verschiedenen Standards für nichtfinanzielle Berichterstattung durchgeführt. In diesem Artikel finden Sie eine Querschnittsanalyse von vier großen Rahmenwerken internationaler Standards:
- die CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive)
- das ISSB (International Sustainability Standards Board)
- das CDP (Carbon Disclosure Project)
- die GRI (Global Reporting Initiative)
Die verschiedenen Sichtweisen und Prozesse
Jeder Rahmen für die nichtfinanzielle Berichterstattung hat seinen eigenen Satz an spezifischen Standards:
- die ESRS für CSRD
- die IFRS S für die ISSB
- die CDP-Fragebögen für das CDP
- die GRI-Standards für die GRI
Mit Ausnahme des CDP, das mit einem Fragebogensystem arbeitet, bieten diese Standards einen Rahmen für die Erhebung und Verarbeitung der verschiedenen Daten, aus denen sich der nichtfinanzielle Bericht zusammensetzt.
Die erste Frage, die sich stellt, ist die nach der Pflicht oder Freiwilligkeit dieser Berichterstattung.
Von den vier analysierten Rahmenwerken ist CSRD nur für Unternehmen in der EU sowie für Unternehmen außerhalb der EU mit einem Umsatz von 150 Millionen Euro oder mehr in der EU verpflichtend.
Der CDP- und der GRI-Fragebogen sind freiwillig auszufüllen. Es ist jedoch zu beachten, dass die Ergebnisse der CDP-Fragebögen regelmäßig von internationalen Investoren überprüft oder sogar gefordert werden.
Der ISSB hat eine ambivalentere Position. Während er ursprünglich auf freiwilliger Basis ausgefüllt werden sollte, haben ihn einige Staaten wie Brasilien oder das Vereinigte Königreich zur Pflicht gemacht.
In Bezug auf ihren Anwendungsbereich sind sie international anerkannt. Die CSRD hingegen betrifft nur die Europäische Union. Ein europäisches Unternehmen, das international tätig ist, wird daher wahrscheinlich mehrere Berichtsformate ausfüllen müssen.
Eine weitere Schlüsselfrage ist die der Materialitätsanalyse, die im Vorfeld der meisten Berichterstattungen mit Ausnahme des CDP durchgeführt werden muss. Während die CSRD und die GRI eine Analyse der doppelten Wesentlichkeit, d.h. der finanziellen Wesentlichkeit und der Wesentlichkeit der Auswirkungen, verlangen, verlangt die ISSB nur eine Analyse der finanziellen Wesentlichkeit.
Ein Punkt, in dem sich die Standards unterscheiden, ist schließlich die Prüfung der von den Unternehmen veröffentlichten Berichte. Während sie im Rahmen der CSRD obligatorisch ist, ist sie es im Rahmen der ISSB nicht immer (dies hängt von den Regeln ab, die von den Ländern aufgestellt wurden, die sie obligatorisch eingeführt haben). Das CDP schreibt es nur vor, um die Note A in seinem Ranking zu erhalten. Für die GRI ist sie nur empfehlenswert.
Anzumerken ist, dass nur das CDP eine Einteilung der Unternehmen in vier Stufen auf der Grundlage der Ergebnisse ihrer Berichterstattung vorschlägt.
Vielfältige Anwendungsbereiche
Während die Klimakomponente das zentrale Element all dieser normativen Rahmenwerke bleibt, haben fast alle nichtfinanziellen Berichte ihren Fokus auf zahlreiche ESG-Variablen ausgeweitet, die heute als untrennbar mit Umweltproblemen verbunden angesehen werden.
Die Umweltdimension
Alle Rahmenwerke für die Berichterstattung befassen sich mit der Umweltdimension. Einige haben ihre Analyse auf neue Themenbereiche ausgeweitet, die weit über die reine Analyse der Kohlenstoffemissionen hinausgehen.
Während sich die ISSB auf die reine Klimakomponente konzentriert, haben die CSRD, das CDP und die GRI Variablen integriert, die folgende Themen berücksichtigen:
- Energie
- Umweltverschmutzung
- Wasserressourcen
- Biodiversität
- Abfallwirtschaft
CSRD und GRI enthalten auch Standards, die sich mit dem Engagement eines Unternehmens für die Kreislaufwirtschaft befassen.
Die soziale Dimension
Bisher enthalten nur die CSRD und die GRI Standards für die Berichterstattung, die sich mit sozialen Aspekten befassen. Die ISSB plant die Aufnahme solcher Standards in naher Zukunft, während das CDP bislang nicht plant, diese Elemente in seine Fragebögen aufzunehmen.
In diesem Bereich behandelt die GRI die größte Vielfalt an Themen.
Zu den Elementen, die von beiden Standards behandelt werden, gehören unter anderem:
- Vielfalt im Unternehmen
- die Verwaltung des sozialen Dialogs
- Bildungspolitik
- die soziale Absicherung von Arbeitnehmern
- die Politik im Bereich Gesundheit und Schutz der Arbeitnehmer
- ...
Der Unterschied zwischen den beiden normativen Rahmenwerken liegt in einigen Kriterien, die außerhalb des Unternehmens liegen. So berücksichtigt die GRI die Auswirkungen der Unternehmensaktivitäten auf die lokalen Gemeinschaften, die soziale Bewertung der Zulieferer oder die Gesundheit und Sicherheit der Verbraucher.
Umgekehrt berücksichtigt die GRI im Gegensatz zur CSRD nicht die Lohnpolitik des Unternehmens und deren Fairness.
Die Dimension der Regierungsführung
Ebenso wie die soziale Komponente ist auch die Governance ein Thema, das nur von der CSRD und der GRI behandelt wird. Die ISSB hat ebenfalls angekündigt, an ihrer Integration zu arbeiten.
Die GRI verfügt über ein umfassendes Panel von Berichterstattungsstandards zu diesem Aspekt. Ihre Standards befassen sich mit :
- der Bekämpfung von Korruption oder der Verteilung von Bestechungsgeldern
- der Lobbyarbeit
- der Einkaufspolitik des Unternehmens
- der Wirtschaftsleistung
- der Marketingpraktiken und der Einhaltung von Gütesiegeln
- wettbewerbswidrige Verhaltensweisen
Die CSRD hingegen konzentriert sich auf die drei erstgenannten Themen.
Analyse der sektoralen Besonderheiten
Jeder Berichterstattungsstandard hat sektorspezifische Standards veröffentlicht oder plant, solche zu veröffentlichen, deren Ziel es ist, sich an die inhärenten Besonderheiten bestimmter Wirtschaftszweige anzupassen. Diese Sektoren werden oft gezielt angesprochen, da sie einen erheblichen Einfluss auf das Klima haben (Verkehr, Landwirtschaft, Nutzung fossiler Brennstoffe...).
Die 77 SASB-Standards des ISSB und die 17 sektorspezifischen Fragebögen des CDP decken bislang die größte Anzahl an Sektoren ab. Die GRI verfügt über 3 sektorspezifische Standards und entwickelt derzeit 3 neue.
Auf der CSRD-Seite werden derzeit 7 sektorspezifische ESRS erstellt, die im Laufe des Jahres 2026 veröffentlicht werden sollen.
Auf dem Weg zur Interoperabilität der Standards für nichtfinanzielle Berichterstattung
Immer mehr Unternehmen sind von der jährlichen Veröffentlichung einer oder mehrerer außerfinanzieller Berichte betroffen. Die Gründe dafür können vielfältig sein:
- ein starkes Engagement des Unternehmens für ökologische und soziale Themen
- Druck von Seiten der Stakeholder: Kunden, Lieferanten,Investoren...
- ein verbindlicher Rechtsrahmen
Die Gefahr, die eine Vielzahl von Berichtsstandards mit sich bringt, besteht darin, dass die Unternehmen weniger Engagement bei der Zusammenstellung und Veröffentlichung dieser Berichte zeigen und sich daher mit dem Mindestservice zufrieden geben.
Zeit in die Erstellung von Berichten zu investieren, kann sich auch auf die Zeit auswirken, die ein Unternehmen später aufwenden wird, um die negativen Auswirkungen zu bekämpfen, die seine Tätigkeit auf die verschiedenen ESG-Kriterien haben kann, die in diesen Berichten behandelt werden. In diesem Fall verlieren wir den eigentlichen Zweck dieser Berichterstattung aus den Augen: die Unternehmen zu sensibilisieren und sie dazu zu bringen, etwas für den Klimaschutz zu tun.
Die für diese Standards zuständigen Organisationen haben diese Problematik sehr wohl verstanden und arbeiten aktiv daran, ihre Standards interoperabel zu machen. Das Ziel ist, dass Unternehmen nicht mehrfach versuchen müssen, ihre verschiedenen nichtfinanziellen Berichte zu vervollständigen, sondern Synergien zwischen ihnen finden können.
Um diese Interoperabilität zu erleichtern, werden Mappings konstruiert, die es ermöglichen, die gesammelten Daten den entsprechenden Kategorien in jedem Berichtstyp zuzuordnen. So werden Sie wissen, dass Daten X, die im Rahmen der CSRDESRS E1 erhoben wurden, einer oder mehreren Antworten im CDP-Fragebogen entsprechen.
Dieses Mapping wird es auch den ausgefeiltesten Erhebungsinstrumenten ermöglichen, Ihnen schlüsselfertige Berichte für jeden Berichtsstandard zu erstellen. Dabei holen sie alle Daten, die sie für ihre Erstellung benötigen, aus den von Ihnen gesammelten Daten.
Darüber hinaus sollen sich die verschiedenen Standards gegenseitig befruchten. So sieht ESRS 1 beispielsweise vor, dass sich Unternehmen an den Anforderungen der GRI- und ISSB-Standards orientieren können, wenn sie zusätzliche Informationen offenlegen wollen, die von den ESRS nicht gefordert werden. IFRS S1 hat denselben Mechanismus eingeführt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die meisten Standards heute interoperabel sind und das Risiko einer doppelten Berichterstattung begrenzen. Die EFRAG, die für die ESRS der CSRD zuständig ist, hat bereits ein hohes Maß an Interoperabilität mit ihren drei Cousins angekündigt und Indizes veröffentlicht, die es ermöglichen, die in den ESRS gesammelten Informationen mit den IFRS, den CDP-Fragebögen und den GRI-Standards abzugleichen. Die GRI ging sogar noch einen Schritt weiter und erklärte, dass bei jedem Unternehmen, das Informationen im ESRS-Format offenlegt, davon ausgegangen wird, dass es seine Berichterstattung in Übereinstimmung mit der GRI durchgeführt hat (was in umgekehrter Richtung derzeit nicht der Fall ist). Das CDP kündigte seinerseits an, an der Anpassung seines Fragebogens an ESRS und IFRS S zu arbeiten.
.png)
